Category: лытдыбр

Category was added automatically. Read all entries about "лытдыбр".

Шедевр управленческой мысли

Сил нет, как хочется поделиться с кем-то кроме тех четырёх-пяти человек, с которыми была возможность поделиться в "реале", а больше, вроде как, негде. И по теме для моего замороженного журнала подходит. Так что вот.
Получили приказ Нижне-Обского бассейновго водного управления с новыми нормами качества воды, сбрасываемой в Иртыш нашей организацией. Семнадцать пунктов и сверху замечательная приписка: "Сброс веществ, не указанных ниже, запрещён". И правда, всего ведь не предусмотришь, мало ли какую неведомую гадость можем сбросить коварные мы, а тут простой и элегантный способ предусмотреть всё.
В обшем, куда мир катится и всё такое.
Collapse )

Как всё-таки решился вопрос с водорослями

Ездила я, значит, в прошлый четверг (не путать с четвергом прошлой недели, это совершенно разные вещи) за водорослями. И пыталась там выведать секретный ингридиент, на котором водоросли за три дня увеличивают свою численность в десять раз и больше, обгоняя тех, кто растёт в слаботоксичной воде. Оказалось, никакого такого ингредиента ещё не придумали - прямо мне не сказали (вероятно, это привычка видеть кругом врагов проверяющих), но по многочисленным косвенным высказываниям ясно, что там, как и у меня в комментариях, считают, что в "обычной" воде содержится много всего такого, что нужно водорослям и чего нет в среде Прата, так что плохой рост в чистой среде - явление, можно сказать, нормальное. Мне, как и моему "наставнику" страшно такое говорить, но ни на что, кроме косяка самой методики, это не походит. Говорят, что в методике старого образца вода была не дистиллированная, а "культивационная" - то есть та, в которой разводят дафний (они тоже служат испытателями - воду полагается проверять на двух видах из разных систематических групп). В принципе логично - если дафнии в такой воде живут, укладываясь во все свои нормативы, то её можно считать безвредной, хотя хотелось бы, конечно, большей независимости методов друг от друга.
Collapse )

Вести с фронтов

А у меня в чёртовых водорослях нечисть какая-то развелась. Маленькая, кругленькая и с тенденцией собираться в кучки - пакость, одним словом. А я-то думаю, чего это они у меня на прошлой неделе в некоторых колбах в хлопья "свернулись", сегодня посмотрела, а там вот чего. Теперь-то уж точно придётся к кому-нибудь на поклон идти за рассадой, заодно и по поводу агротехники проконсультироваться попробую.
Даже и не знаю, с какой целью Господь Бог мне это устроил - то ли окончательно добить решил, то ли знает, что без помощи более опытных сценедесмусоводов я не справлюсь, и толкает меня на этот решительный шаг, пока ещё какое-никакое время есть, а то сама я до последнего дотяну.
И, так сказать, организационное. Всем участникам обсуждения предыдущего поста большое спасибо.

Проблема

Я тут пытаюсь наладить определение токсичности воды по изменению скорости роста водорослей Scenedesmus quadricauda. Для этого в одну колбу наливают дистиллированную воду, а в другую - ту, которую проверяют, по 100 мл. Потом в каждую колбу наливают по 0,1 мл растворов:
KNO3 концентрации 100 г/л
MgSO4 * 7H2O        - 10 г/л
K2HPO4 * 3H2O    - 10 г/л
FeCl3 * 6H2O          - 1 г/л  + трилон Б 37 г/л
Микроэлементы, раствор А: H3BO3 - 2,86 г/л, MnCl2 * 4H2O - 1,81 г/л,  ZnSO4 * 7H2O - 0,222 г/л  
                             раствор Б: MoO3 - 0,0176 г/л,  NH4VO3 - 0,023 г/л
В общем, получается среда Прата. В колбы запускают одинаковое количество водорослей и через три дня считают, сколько их наросло. Предполагается, что если вода токсичная, то количество водорослей в ней будет меньше, чем в той колбе, в которой раствор на основе дистиллированной воды.
А у меня всё наоборот, причём сильно. На чистом растворе водоросли почти не растут, количество увеличивается в два, в крайнем случае в три раза, а должно - хотя бы в десять. Зато на любой другой воде (речной, очищенной сточной, водопроводной) растут с удовольствием и в норму увеличения численности укладываются. Судя по всему, чего-то им не хватает такого, что есть в "натуральной" воде. Пробовала добавлять кальций в виде хлорида и углерод (а то вдруг им из воздуха добывать несподручно) в лице гидрокарбоната натрия - не помогает. Ещё пробовала воду кипятить на тот маловероятный случай, если хлор из водопроводной воды в дистиллированной концентрируется. Все реактивы менять тоже пробовала (кроме одного, которого только одна упаковка). На этом моя фантазия и иссякла.
Не подскажет ли кто-нибудь, что это за явление и как с ним ещё можно попробовать бороться? Вопрос, конечно, не жизни и смерти, никто ещё не помер от того, что аккредитацию завалил, но непосредственное руководство подводить не хочется, оно, вроде как, не заслужило.

Наше хозяйство

В честь окончания очередного раздела хочу немного отвлечься от основных героев своих постов и показать место, где они обитают. А то, небось, все представляют очистные сооружения примерно так:

Collapse )

Про компенсационные посадки

Я тут слегка отвлеклась от микроорганизмов, одновременно охотиться за ними в интернете и за птичками в природе времени не хватает. Сейчас тоже не про них.
Как и всякий фиговый писатель, начну издалека, с эпизода необязательного, но объясняющего, почему у меня так чешутся руки всё это написать. Дело было в конце апреля или в начале мая, шла я на охоту (на птичек), меня остановили молодой человек и девушка неместного вида и спросили, где находится Панин бугор (действие происходит в Тобольске). Я показала и сказала, что, собственно, туда и иду. Тогда они предложили подвезти и по дороге поинтересовались, не могу ли я им показать на этом бугре место, где СИБУР посадил 10 тысяч ёлочек, они снимают фильм, и им это нужно по сценарию. Когда стало ясно, что с поиском нужного места я помочь не могу, они начали вызванивать товарища, который их сюда послал и, видимо, знал больше, а меня высадили возле ближайшей ведущей на бугор тропинки. Не знаю, нашли ли они в конце концов то, что искали. Конец первого эпизода.
Collapse )

Про радужную диатомовую водоросль, ностальгическое расследование

Когда-то, в молодости... Ну ладно, всего-то года три назад дело было, не больше, так что не было у меня уже никакой молодости я и сейчас ещё ничего... В общем, любила я одно время на досуге поучаствовать в так называемых эво-креасрачах. Как-то в ходе обсуждения с одним известным в узких кругах товарищем стандартной темы полового отбора я использовала не менее стандартный довод в пользу этого самого отбора: если признаки, не имеющие никакой очевидной функции, кроме эстетической (например не обусловленная какой-либо физиологической надобностью яркая окраска) появились без участия полового отбора, то почему они встречаются в основном только у раздельнополых организмов, имеющих зрение?
Товарищ ответил вот этой картинкой:

и сказал, что если верить подписи, то это радужная диатомовая водоросль. Намекалось на то, что своим существованием она разбивает мой довод в пух и прах.
Я тогда работала кочегаром и не знала, что скоро стану профессиональным сборщиком картинок из жизни мелких тварей, так что особого внимания на эту водоросль не обратила (и так понятно, что не вписывающихся в схему примеров можно найти сколько угодно). Теперь вот вспомнила и решила посмотреть, кто мне тогда "стройную картину рушил".
Collapse )

О том, как я нанесла ущерб отечественной науке

Небольшой флуд, навеянный попавшейся в интернете школьной работой, посвящённой, естественно, очистным сооружениям, в которой было представлено довольно много видов инфузорий, отсутствующих в справочнике (я их всё-таки буду иметь в виду).
Collapse )